男人与16岁女孩相约开房，因犯强奸罪一审被判4年！二审改判后家族发声

liukang20241周前 (04-23)629吃瓜151

本文转自【大皖新闻】；

2023年下半年，河南驻马店男人魏某与16岁女孩小雨（化名）相约开房。事发十几天后，魏某因涉嫌强奸被刑事拘留，后羁押于驻马店市看守所。一审判定中魏某被判有期徒刑4年，当事人不服提出上诉。

近来，案子二审成果发布，魏某因行为构成强奸罪但有违法间断行为，判处有期徒刑两年六个月。但是，男人家族在交际渠道持续发声，将此案面向大众视界，并引起广泛重视。

结交软件上相识，过后因涉嫌强奸被捕

依据魏某家族供给的河南省驻马店市驿城区法院刑事判定书，驻马店市驿城区法院查明，2023年6月初，被告人魏某经过交际软件与被害人小雨相识并添加为微信老友。同年6月12日，小雨到驻马店市区参与足球比赛当晚，魏某约小雨碰头并将小雨带至驻马店市某酒店，后强行与小雨产生性关系。

魏某因本案于2023年6月30日被驻马店市公安局经济开发区分局捕获，次日被刑事拘留，同年7月14日被拘捕，尔后一向羁押于驻马店市看守所。

法院一审：犯强奸罪，判有期徒刑四年

在一审判定书中，关于魏某犯强奸罪的指控，公诉机关供给了被告人供述、被害人陈说、证人证言、辩解笔录及书证等依据，以为被告人魏某的行为已构成强奸罪。

记者注意到，一审判定书中魏某的辩解人提出公安机关讯问进程中有指供等违法取证景象，问询笔录应作为不合法依据予以扫除，公诉机关指控魏某犯强奸罪的依据缺乏。

关于这一定见，一审判定中，驿城区法院以为侦办人员讯问进程中却有打断、怒斥魏某及部分记载与魏某供述内容不一致等景象，但关于魏某供述其违反被害人毅力与之产生性关系的记载内容客观证明，与被害人陈说彼此印证，且魏某对其当庭翻供称未与被害人产生性关系并不能作出合理解说，故对魏某及辩解人该项辩解定见不予采用。

提出上诉后，二审改判确定强奸间断

关于这一判定成果，魏某及其家族无法承受，并提出上诉，而辩解的焦点依然环绕取证行为。

在魏某家族供给的河南省驻马店市中级人民法院刑事判定书中，驻马店市中院审理查明，2023年6月初，被告人魏某经过交际软件与被害人小雨相识并添加为微信老友。同年6月12日，小雨到驻马店市区参与足球比赛。当晚，魏某约小雨碰头并将小雨带至驻马店市某酒店，在酒店房间内欲强行和小雨产生性关系，其间小雨说疼并抵挡，用手推阻魏某，魏某稍后动身脱离。

此外，在二审判定书中，魏某辩解人提出侦办机关讯问魏某进程中有要挟、诱供等违法取证景象，讯问笔录、同步录音录像应作为不合法依据予以扫除，侦办机关问询张某某进程中有诱供、篡改笔录等行为，问询笔录、同步录音录像亦应作为不合法依据予以扫除。原判确定魏某犯强奸罪的现实不清，依据缺乏，无罪。

驻马店市中院以为，依据侦办机关对魏某讯问、对小雨问询时的同步录音录像的内容，侦办机关对魏某、小雨取证时的诱供内容予以扫除，侦办机关对魏某的呵责行为缺乏以使魏某遭受难以忍受的苦楚而违反志愿作出供述，对此部分不予扫除。但魏某供述和小雨陈说中彼此印证的部分，即魏某施行强奸行为时，小雨均有抵挡行为，该部分内容不存在诱供景象，依法应作为定案的依据。

驻马店市中院也在判定书中就其他几个争议问题作出评判，关于魏某提出其没有脱内裤，未与小雨产生性关系的问题。驻马店市中院以为，魏某的翻供行为与其在侦办阶段的供述和小雨的陈说不符，且无正当理由，亦不能作出合理解说，该辩解定见不成立。关于辩解人提出魏某与小雨相识于“他趣”app 约炮软件，女方碰头前已经有清晰性意向的问题。驻马店市中院以为，“他趣”app系正规结交软件，且依据魏某家族供给的魏某与小雨的微信聊天记载可知，小雨未有清晰与魏某产生性关系的意向。

终究，驻马店市中院以为，魏某强行与未成年女人产生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应从严惩办，但其有违法间断行为，依法应对其减轻处分。并作出判定，吊销一审判定内容；上诉人（原审被告人）犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。

二审判定书内容

魏某家族告知记者，他们预备持续申述。

魏某的辩解人何智娟律师承受大皖新闻记者采访时表明，强奸案多产生在密闭空间，两边往往各不相谋，很难复原其时的客观情况，“但（魏某家族供给的）聊天记载可以比较照实反映二人之间的往来进程，尤其是在所谓的案发之后女孩还屡次跟他（魏某）有正常的联络。”

大皖新闻记者孙召军

告发/反应